Offener Brief an Erzbischof Carlo Maria Viganò und an Bischof Athanasius Schneider
15. Juli 2020 -

Die kritische Überarbeitung des Zweiten Vatikanischen Konzils ist nun unvermeidlich. Ein neuer Impuls für die Debatte wurde in den letzten Wochen durch einige artikulierte Interventionen von Erzbischof Carlo Maria Viganò, ehemaliger päpstlicher Nuntius in den Vereinigten Staaten, und von Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana in Kasachstan.

50 Wissenschaftler, Journalisten und Meinungsführer aus aller Welt haben heute ein Unterstützungsdokument für die beiden Bischöfe veröffentlicht, in dem sie die Forderung nach einer "offenen und ehrlichen Debatte darüber, was wirklich im Zweiten Vatikanum geschehen ist, und über die Möglichkeit, dass die Der Rat und seine Umsetzung enthalten Fehler oder Aspekte, die Fehler begünstigen oder den Glauben beeinträchtigen. "

Wir berichten über den heute in sechs Sprachen veröffentlichten Volltext.

Ihre Exzellenz,
wir, die Unterzeichneten, möchten uns aufrichtig für Ihre Standhaftigkeit und Sorge um die Seelen der Gläubigen während der gegenwärtigen Glaubenskrise in der katholischen Kirche bedanken. Ihre öffentlichen Äußerungen, die Sie auffordern, eine ehrliche und offene Debatte über das II. Vatikanische Konzil und die damit verbundenen dramatischen Veränderungen im Glauben und in der Praxis zu eröffnen, waren für viele katholische Gläubige eine Quelle der Hoffnung und des Trostes. Heute, also mehr als fünfzig Jahre nach seiner Schließung, werden die Ereignisse des Zweiten Vatikanischen Konzils als etwas Einzigartiges in der Geschichte der Kirche gezeigt. Nie zuvor war auf einen ökumenischen Rat eine so lange Zeit der Verwirrung, Korruption, des Glaubensverlusts und der Demütigung der Kirche Christi gefolgt.

Der Katholizismus hat sich von falschen Religionen immer dadurch unterschieden, dass er darauf bestand, dass der Mensch sich als rationales Geschöpf betrachten sollte und dass der religiöse Glaube, weit davon entfernt, ihn zu unterdrücken, die kritische Reflexion der Katholiken fördert. Viele, einschließlich des gegenwärtigen Heiligen Vaters, scheinen den Zweiten Vatikanum, seine Texte, seine Handlungen und ihre praktischen Anwendungen in einer Festung außerhalb der Reichweite kritischer Analysen und Debatten zu platzieren. Gegen die Bedenken und Einwände der Katholiken gegen den guten Willen wurde der Rat in den Status eines "Superrates" erhoben [1], dessen Erwähnung die Debatten beendet, anstatt sie zu ermutigen.

Wir danken Ihnen für Ihre Ermahnung, eine offene und ehrliche Debatte darüber zu beginnen, was wirklich im Zweiten Vatikanum geschehen ist, und über die Möglichkeit, dass das Konzil und seine Umsetzung Fehler oder Aspekte enthalten, die Fehler begünstigen oder den Glauben beeinträchtigen.

Eine solche Debatte kann nicht von der Schlussfolgerung ausgehen, dass der Zweite Vatikan sowohl in seiner Gesamtheit als auch in seinen Teilen für sich selbst in Kontinuität mit der Tradition steht. Die Debatte einer solchen Voraussetzung zu unterwerfen, bedeutet, kritische Analysen und Diskussionen im Keim zu ersticken und nur Beweise vorzulegen, die die gerade erwähnte Schlussfolgerung stützen.

Die Frage, ob der Zweite Vatikan mit der Tradition in Einklang gebracht werden kann oder nicht, ist der zu diskutierende Punkt. nicht die zwingende Prämisse, blind zu befolgen, auch wenn sich herausstellt, dass sie der Vernunft widerspricht. Die Kontinuität des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der Tradition ist eine zu überprüfende und zu diskutierende Hypothese, keine unbestreitbare Tatsache. Seit zu vielen Jahrzehnten hat die Kirche zu wenige Pastoren gesehen, die eine solche Debatte zulassen oder gar fördern.

Vor elf Jahren hatte Monsignore Brunero Gherardini bereits eine Filialanfrage an Papst Benedikt XVI. Gesandt: „Ich habe diese Idee schon lange im Sinn (die ich jetzt Ihrer Heiligkeit aussetzen darf): Ich beziehe mich auf die Möglichkeit einer grandiosen Klarstellung und endgültig für alle Aspekte und Inhalte des letzten Rates.

In Wirklichkeit erscheint es logisch - und es erscheint mir dringend -, dass diese Aspekte und Inhalte sowohl in sich selbst als auch in ihrem Kontext zusammen mit allen anderen untersucht werden, wobei alle Quellen sorgfältig geprüft werden und unter dem spezifischen Gesichtspunkt der Kontinuität mit der vorherigen Lehramt der Kirche, so feierlich wie gewöhnlich. Auf der Grundlage wissenschaftlicher und kritischer Arbeiten - so umfassend und einwandfrei wie möglich - im Vergleich zum traditionellen Lehramt der Kirche wird es dann möglich sein, dieses Problem durch eine bestimmte und objektive Bewertung des Zweiten Vatikanischen Konzils anzugehen. " [2]

Wir sind Ihnen auch dankbar, dass Sie einige der wichtigsten Lehrpunkte identifizieren möchten, die in einer solch kritischen Analyse behandelt werden sollen, und dass Sie ein Modell für eine offene, aber ausgewogene Debatte liefern, die Meinungsverschiedenheiten toleriert. Wir haben einige Beispiele aus Ihren jüngsten Reden zu den Themen zusammengestellt, die - wie Sie angegeben haben - behandelt und - wenn sich herausstellt, dass sie falsch sind - richtig sind.

Wir hoffen, dass diese Sammlung als Grundlage für eine detailliertere Diskussion und Debatte dient. Wir behaupten nicht, dass diese Liste exklusiv, perfekt oder vollständig ist. Wir sind uns auch nicht unbedingt alle einig über die genaue Art der unten genannten Kritikpunkte oder über die Antworten auf die von Ihnen aufgeworfenen Fragen. ad hominem mit Vorwürfen des Ungehorsams oder des Brechens der Gemeinschaft. Auch wenn alles, was Sie sagen, falsch ist, lassen Sie es die Gesprächspartner beweisen. Andernfalls muss die Hierarchie auf Ihre Anforderungen hören.

Religionsfreiheit für alle Religionen als ein von Gott gewünschtes natürliches Recht

Bischof Schneider: "Zu den Beispielen gehören einige Äußerungen des Rates zum Thema Religionsfreiheit (verstanden als natürliches Recht - daher sicherlich von Gott gewünscht - eine falsche Religion zu praktizieren und zu verbreiten, einschließlich Götzendienst und noch schlimmer) ... [ 3]

Bischof Schneider: „Leider beeinflusst der Rat [in Dignitatis Humanae ] nur wenige Sätze weiter unten diese Wahrheit, indem er eine Theorie einführt, die das ständige Lehramt der Kirche noch nie gelehrt hat, nämlich dass der Mensch das Recht haben würde, das auf seiner eigenen Natur beruht , "Nicht daran gehindert werden, in religiösen Angelegenheiten sowohl privat als auch öffentlich nach dem eigenen Gewissen zu handeln, sowohl individuell als auch in Verbindung mit anderen Menschen, innerhalb angemessener Grenzen

Nach dieser Erklärung hätte der Mensch das Recht, aufgrund seiner eigenen Natur (und daher sicherlich von Gott gewollt) nicht daran gehindert zu werden, die Verehrung eines Idols zu wählen, zu praktizieren und sogar gemeinsam zu verbreiten, oder sogar die Verehrung des Satans, da es auch Religionen gibt, die den Satan verehren, zum Beispiel die "Kirche des Satans", die in einigen Ländern mit dem gleichen rechtlichen Wert wie alle anderen Religionen anerkannt wird. " [4]
Die Identität der Kirche Christi mit der katholischen Kirche und die neue Ökumene

Bischof Schneider: "[Seine] [des Rates] Unterscheidung zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche (das Problem des" Bestehens in "erweckt den Eindruck, dass es zwei getrennte Realitäten gibt: einerseits die Kirche Christi, andererseits die Katholische Kirche); und seine Position gegenüber nichtchristlichen Religionen und der heutigen Welt ". [5]


Bischof Schneider: "Um zu bekräftigen, dass Muslime mit uns den einzigen Gott verehren (" nobiscum Deum adorant "), wie es das Zweite Vatikanische Konzil in Lumen Gentium getan hat n. 16 stellt aus theologischer Sicht eine äußerst zweideutige Aussage dar. Es ist nicht wahr, dass wir Katholiken den einen Gott zusammen mit Muslimen verehren. Wir verehren ihn nicht zusammen mit ihnen. Im Akt der Verehrung verehren wir immer die Heilige Dreifaltigkeit; Wir sind nicht nur "der einzige Gott", sondern bewusst die Heilige Dreifaltigkeit - Vater, Sohn und Heiliger Geist.

Der Islam lehnt die Heilige Dreifaltigkeit ab. Wenn Muslime anbeten, tun sie dies, ohne die übernatürliche Ebene des Glaubens zu erreichen. Auch unser Akt der Verehrung ist radikal anders. Es ist in seiner anderen Essenz. Gerade weil wir uns an Gott wenden und Ihn als Kinder verehren, die als solche in der unbeschreiblichen Würde der göttlichen Adoption von Kindern konstituiert sind, und weil wir dies mit übernatürlichem Glauben tun. Muslime hingegen haben keinen übernatürlichen Glauben. [6]

Erzbischof Viganò: „Wir wissen genau, dass durch das Zitieren der Schriftstelle Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [ Weil der Brief tötet, der Geist Leben gibt (2 Kor 3: 6)] Progressive und Modernisten Wege gefunden hatten, zweideutige Ausdrücke geschickt zu verbergen innerhalb der konziliaren Texte, die zu der Zeit den meisten harmlos erschienen, sich aber heute in ihrem subversiven Charakter offenbaren.

Dies ist die Methode, die bei der Verwendung des Ausdrucks subsistit in verwendet wird: eine halbe Wahrheit sagen, um den Gesprächspartner nicht zu beleidigen (zugegeben und nicht gewährt, dass es legitim ist, die Wahrheit Gottes als eine Form des Respekts für seine Geschöpfe zum Schweigen zu bringen), aber mit der Absicht, den halben Fehler verwenden zu können, der sofort zurückgewiesen würde sollte die ganze Wahrheit verkündet werden.

" Ecclesia Christi subsistit in Ecclesia Catholica " spezifiziert daher nicht die Identität beider, sondern die Existenz einer in der anderen und kohärent auch in den anderen Kirchen: daher die Öffnung für interkonfessionelle Feiern zu ökumenischen Gebeten und der unvermeidlichen Verleugnung des Heilsbedürfnisses der Kirche, in ihrer Einzigartigkeit und in ihrem missionarischen Charakter ". [7]
Der päpstliche Primat und die neue Kollegialität

Bischof Schneider: „Zum Beispiel zeigt die bloße Tatsache, dass eine ' note explicativa praevia ' zum Lumen Gentium- Dokument notwendig ist, dass der Text von Lumen Gentium in n. 22 ist zweideutig in Bezug auf das Thema der Beziehung zwischen päpstlichem Primat und bischöflicher Kollegialität. Die Dokumente, die das Lehramt in nachkonziliaren Zeiten klarstellten, wie die Enzykliken Mysterium Fidei , Humanae Vitae und das Glaubensbekenntnis des Volkes Gottes von Paul VI., Waren von großem Wert und hilfreich, haben jedoch die oben genannten zweideutigen Erklärungen des Vatikanischen Konzils nicht klargestellt II ". [8]
Der Rat und seine Texte sind die Ursache vieler aktueller Skandale und Fehler

Erzbischof Viganò: „Wenn es legitim ist, Pachamama in einer Kirche zu verehren, liegt dies an der Dignitatis Humanae . Wenn wir eine protestantische Liturgie haben und gleichzeitig sogar heidnisch sind, liegt dies an den revolutionären Handlungen von Monsignore Annibale Bugnini und an den nachkonziliaren Reformen. Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet werden könnte , liegt dies an Nostra Aetate . Wenn wir den Punkt erreicht haben, die Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst im Falle eines schwerwiegenden Verstoßes gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, liegt dies an der Kollegialität und ihrer aktualisierten Version, der Synodalität [ siehe ].

Aufgrund der Synodalität befinden wir uns bei der Amoris Laetitia in der Notwendigkeit zu versuchen, zu verhindern, was bereits für alle sichtbar war: die Absicht dieses Dokuments, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Gemeinschaft für die Geschiedenen zu legitimieren, die mit neuen Partnern leben; In gleicher Weise wird Querida Amazonia verwendet, um das weibliche Priestertum (wie im jüngsten Fall des "Bischofsvikars" von Freiburg) und die Abschaffung des Heiligen Zölibats zu legitimieren. [9]

Erzbischof Viganò: „Aber wenn es zu dieser Zeit schwer vorstellbar war, dass die von Pius XI. ( Mortalium Animos ) verurteilte Religionsfreiheit von den Dignitatis Humanae bestätigt worden sein könnte oder dass der Papst seine Autorität heute von einem Phantom-Bischofskollegium usurpieren sehen könnte Wir können verstehen, dass das, was im Zweiten Vatikanischen Konzil geschickt verborgen war, derzeit in päpstlichen Dokumenten im Namen einer kohärenten Anwendung des Konzils stundenlang bestätigt wird . " [10]

Erzbischof Viganò: „Wir können daher bestätigen, dass der Geist des Rates kein anderer als der Rat selbst ist, dass die Fehler der nachkonziliaren Zeit bereits in den Konzilakten auf den Punkt gebracht wurden , so wie auch richtig gesagt wird, dass der Novus Ordo die Messe ist des Rates, auch wenn in Gegenwart der Väter des Rates diese Messe gefeiert wurde, die progressiv als wesentlich vorkonziliar definiert ". [11]

Bischof Schneider: „Für jede intellektuell ehrliche Person, die nicht versucht, den Kreis zu quadrieren, ist es klar, dass die Behauptung in der Dignitatis Humanae , wonach jeder Mensch das Recht hat - basierend auf seiner eigenen Natur (und daher auf eine bestimmte Weise gewollt) von Gott) - eine Religion nach dem eigenen Gewissen zu praktizieren und zu verbreiten, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Aussage in der Erklärung von Abu Dhabi , wonach: „Der Pluralismus und die Vielfalt von Religion, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache sind ein weiser göttlicher Wille, mit dem Gott Menschen geschaffen hat. Diese göttliche Weisheit ist der Ursprung, aus dem das Recht auf Glaubensfreiheit und die Freiheit, anders zu sein, hervorgeht. [12]

Wir haben die Unterschiede zur Kenntnis genommen, die Sie zwischen den Lösungen hervorgehoben haben, die jeder von Ihnen vorgeschlagen hat, um auf die Krise zu reagieren, die mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil explodierte. Zum Beispiel argumentierte Erzbischof Viganò, dass es besser sei, den Rat vollständig zu "vergessen", während Bischof Schneider in Uneinigkeit mit ihm in diesem speziellen Punkt offiziell vorschlägt, nur die Teile der Ratsdokumente zu korrigieren, die Fehler enthalten oder solche sie sind mehrdeutig. Ihr höflicher und respektvoller Meinungsaustausch sollte als Modell für eine noch robustere Debatte dienen, die Sie und wir beide wünschen. Zu oft wurde in den letzten fünfzig Jahren die Meinungsverschiedenheit mit dem Zweiten Vatikanum durch bloße Ad-Hominem- Angriffe wiederholt statt zivilrechtlicher Argumente. Wir fordern alle, die sich dieser Debatte anschließen möchten, auf, Ihrem Beispiel zu folgen.

Wir beten zu unserer heiligen Mutter, dem heiligen Peter, dem Fürsten der Apostel, dem heiligen Athanasius und dem heiligen Thomas von Aquin, um Ihre Exzellenz zu schützen und zu bewahren. Mögen sie Sie für Ihre Treue zur Kirche belohnen und Sie bei Ihrer Verteidigung des Glaubens der Kirche bestätigen.
In Christo Rege.