Leite den Glauben weiter
Mons Viganò: "Die Ratsväter waren Opfer einer gewaltigen Täuschung, eines Betrugs."
Durch Leite den Glauben weiter - -28.06.2020
Dr. Phil Lawlers Interview mit Monsignore Viganò

Phil Lawler: Was halten Sie zunächst vom Zweiten Vatikanischen Konzil? Es besteht kein Zweifel, dass seitdem alles immer schlimmer geworden ist. Wenn der Rat insgesamt problematisch ist, woran liegt er dann? Wie kann diese Position mit dem in Einklang gebracht werden, was wir über die Fehlerhaftigkeit des Lehramtes glauben? Wie ist es möglich, dass alle Ratsväter getäuscht wurden? Obwohl nur einige Teile des Rates (Nostra aetate, Dignitatis humanae) problematisch sind, stellen wir uns weiterhin dieselben Fragen: Seit Jahren bekräftigen viele, dass der Geist des Rates falsch ist. Sagt Ihre Exzellenz jetzt, dass dieser falsche liberale Geist ein Spiegelbild des Rates selbst ist?

Monsignore Viganó: Ich denke nicht, dass es notwendig ist zu zeigen, dass das Konzil ein Problem ist: Die bloße Tatsache, dass wir dies im Hinblick auf das Zweite Vatikanische Konzil und nicht im Hinblick auf das von Trient oder den Vatikan betrachten, bestätigt meiner Meinung nach eine offensichtliche Realität und von allen anerkannt. Die Wahrheit ist, dass diejenigen, die es mit Zähnen und Nägeln verteidigen, dies unabhängig von allen anderen ökumenischen Räten tun, von denen keiner als Pastoralrat definiert wurde . Und schauen Sie genau hin: Sie nennen es den Rat schlechthin, als wäre er der einzige in der gesamten Geschichte der Kirche, oder sie betrachten ihn zumindest als einzigartig.entweder durch die Formulierung seiner Lehre oder durch die Autorität seines Lehramtes. Im Gegensatz zu allen vorangegangenen nennt sich dieser Rat genau pastoral und erklärt, dass er keine neue Lehre vorschlagen möchte, sondern tatsächlich ein Vorher und Nachher annimmt, er unterscheidet zwischen dogmatischem Rat und Pastoralrat, zwischen eindeutigen Kanonen und reden, zwischen Anathema sitzen und der Welt zuzwinkern.

In diesem Sinne glaube ich, dass das Problem der Unfehlbarkeit des Lehramtes - die Fehlerhaftigkeit, auf die Sie anspielen, charakteristisch für die Heilige Schrift ist - nicht einmal auftritt, weil der Gesetzgeber - das heißt der Papst - um den es sich handelt Einberufen hat der Rat klar und feierlich erklärt, dass er nicht die Lehrbefugnis ausüben möchte, die er ausüben könnte, wenn er es gewünscht hätte. Ich möchte darauf hinweisen, dass es nichts Pastoraleres gibt als das, was als dogmatisch vorgeschlagen wird, weil die Ausübung des Munus Docendi In seiner höchsten Form fällt es mit dem Auftrag des Herrn an den heiligen Petrus zusammen, seine Schafe und Lämmer zu füttern. Und doch wurde dieser Gegensatz zwischen dogmatisch und pastoral von niemand anderem geschaffen als von denen, die in der Eröffnungsrede des Rates dem Dogma eine strengere Bedeutung und der Pastoral eine weichere und versöhnlichere Bedeutung geben wollten. Wir finden den gleichen Stil in Bergoglios Interventionen, in denen er Pastoralität als milde Version der starren katholischen Lehren in Fragen des Glaubens und der Bräuche versteht, alles im Namen der Unterscheidung. Es tut weh zu erkennen, dass der Rückgriff auf irreführende Sprache oder auf katholische Begriffe, die in einem unangemessenen Sinne verstanden wurden, seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil, dessen Zirkiterismus , in die Kirche eingedrungen ist - das heißt, Mehrdeutigkeit, der bewusste Gebrauch ungenauer Sprache - ist das wichtigste und emblematischste Beispiel. Dies liegt an der Tatsache, dass das Aggiornamento, ein vom Rat als absolut gleichermaßen zweideutiger und ideologischer Begriff, den Dialog mit der Welt als höchste Priorität hatte.

Es gibt noch einen weiteren Fehler, der geklärt werden muss: Wenn Johannes XXIII. Und Paul VI. Einerseits erklärten, sie wollten den Rat bei der Definition neuer Lehren nicht gefährden, und sie wollten, dass er nur pastoral ist, dann ist es wahr, dass dies äußerlich - heute durch die Medien gesagt wird - Die Bedeutung, die ihren Handlungen beigemessen wurde, war enorm und diente dazu, die Idee einer vermuteten Lehrautorität, einer impliziten Unfehlbarkeit des Richters zu vermitteln, obwohl sie von Anfang an ausgeschlossen worden war. Dies geschah, damit ihre mehr oder weniger heterodoxen Vorschläge als maßgeblich verstanden und daher von Geistlichen und Gläubigen akzeptiert wurden. Dies würde ausreichen, um die Täter einer solchen Täuschung zu diskreditieren, die weiterhin im Himmel schreien, wenn Nostra Aetate berührt wird. während sie vor denen schweigen, die die Göttlichkeit unseres Herrn oder die ewige Jungfräulichkeit der Heiligen Jungfrau leugnen. Denken wir daran, dass der Katholik kein Konzil verehrt, sei es der Zweite Vatikan oder das Tridentinische, sondern die Heilige Dreifaltigkeit, der einzig wahre Gott; dass er nicht eine konziliare Erklärung oder eine postsynodale Ermahnung verehrt, sondern die Wahrheit, die diese Handlungen des Lehramtes vermitteln.

Er fragt mich, wie es möglich war, dass alle Ratsväter getäuscht wurden. Ich antworte ihm aus meiner persönlichen Erfahrung dieser Jahre und den Worten der Brüder im Episkopat, denen ich begegnet bin. Niemand konnte sich vorstellen, dass es innerhalb des kirchlichen Körpers feindliche Kräfte gab, die so mächtig und organisiert waren, dass sie die von Kardinälen und Prälaten ausgearbeiteten Vorbereitungspläne der vollkommenen Orthodoxie ablehnten, um sie durch ein Durcheinander von Fehlern zu ersetzen, die geschickt unter a getarnt waren Schicht von langen Reden und Missverständnissen absichtlich eingeführt. Niemand konnte sich vorstellen, dass unter der Kuppel der Vatikanischen Basilika die Generalstaaten einberufen werden könnten dass sie die Abdankung der katholischen Kirche zur Errichtung der Revolution anordnen würden (wie ich in einem früheren Schreiben erinnerte, beschrieb Kardinal Suenens das II. Vatikanische Konzil als 1789 der Kirche!). Die Ratsväter waren die Opfer einer gewaltigen Täuschung, einer List, die durch den Rückgriff auf die subtilsten Mittel begangen wurde: Sie befanden sich in der Minderheit der Sprachgruppen, wurden von den in letzter Minute einberufenen Treffen ausgeschlossen, gezwungen, ihren Frieden zu geben, und ließen sie glauben, dass dies der Fall war Wille des heiligen Vaters. Und was die Novatoren im Conciliar Classroom nicht erreicht haben, haben sie in den Kommissionen und Räten dank des Aktivismus akkreditierter und anerkannter Theologen und Experten durch eine mächtige Medienmaschinerie erreicht. Es gibt einen Berg von Studien und Dokumenten, die einerseits von dieser systematischen Herrendolosa zeugen und andererseits der naive Optimismus und die Naivität der Ratsväter. Die Intervention des Coetus Internationalis Patrum konnte wenig oder gar nichts bewirken, als der Papst die Verstöße gegen die Progressiven ratifizierte.

Diejenigen, die bekräftigt haben, dass der Geist des Rates eine heterodoxe Auslegung derselben voraussetzt, haben eine nutzlose und schädliche Operation durchgeführt, selbst wenn sie in gutem Glauben gearbeitet haben. Es ist verständlich, dass ein Kardinal oder ein Bischof die Ehre der Kirche verteidigen und versuchen will, sie nicht vor den Gläubigen und der Welt zu diskreditieren. Es wurde daher angenommen, dass die dem Rat zugeschriebenen Progressiven nichts anderes als Missverständnisse waren, eine willkürliche Auslegung. Aber wenn es zu dieser Zeit schwierig war zu glauben, dass die von Pius XI. In Mortalium animos verurteilte Religionsfreiheit von Dignitatis humanae bestätigt werden könnte oder dass der Papst seine eigene Autorität von einem phantasmagorischen bischöflichen Kollegium usurpieren sehen könnte , Heute verstehen wir, dass das, was heute im Zweiten Vatikanischen Konzil geschickt verborgen wurde, in päpstlichen Dokumenten offen dargelegt wird, selbst im Namen der konsequenten Anwendung des Konzils.

Wenn man andererseits gewöhnlich vom Geist von etwas spricht , versteht man weder mehr noch weniger, was genau die Seele ausmacht, deren Wesen. Wir können daher bestätigen, dass der Geist des Rates der Rat selbst ist, dass die Fehler des Nachrates in den Akten des Rates nuanciert enthalten sind , so wie der Novus Ordo zu Recht als Ratsmesse bezeichnet wird. obwohl in Gegenwart der Väter die Messe gefeiert wurde, die die Progressiven deutlich als vorkonziliar beschreiben. Außerdem, wenn das Zweite Vatikanische Konzil ist nicht wirklich ein Bruch, aus welchem Grunde sprechen wir über die Vor- konziliaren Kirche und die nachkonziliaren Kirche,als ob es zwei verschiedene Realitäten wären, die durch das Wesen des Rates definiert werden? Und wenn der Rat wirklich dem ununterbrochenen und unfehlbaren Lehramt der Kirche entspricht, wie ist es dann das einzige, das sehr ernsthafte Interpretationsprobleme aufwirft und damit seine ontologische Heterogenität gegenüber den anderen Räten demonstriert?

Phil Lawler: Zweitens, was ist die Lösung? Monsignore Schneider schlägt vor, dass ein künftiger Papst Fehler zurückweist. Ihre Exzellenz hält diesen Vorschlag für unzureichend. Wie können also Fehler korrigiert werden, um die Autorität des Lehramts in der Lehre aufrechtzuerhalten?

Monsignore Viganó: Es scheint mir, dass die Lösung zuallererst in einem Akt der Demut liegt, den wir alle ausführen müssen, beginnend mit der Hierarchie und mit dem Papst: zu erkennen, dass der Feind die Kirche infiltriert hat; die systematische Besetzung der Schlüsselpositionen der römischen Kurie, der Seminare und der Athenen war Gegenstand; die Verschwörung einer Gruppe von Rebellen - unter denen die abweichende Gesellschaft Jesu an vorderster Front steht -, die es geschafft haben, einen subversiven und revolutionären Akt der Legitimität und Legalität zu geben. Wir müssen auch die Unzulänglichkeit der Reaktion des Guten, den Einfallsreichtum vieler, die Feigheit anderer und die Interessen derer anerkennen, die diesen Vorteil ausgenutzt haben.

Nach der dreifachen Verleugnung Christi im Hof ​​des Hauses des Hohenpriesters flog der heilige Petrus amare, sie weinte bitterlich. Nach der Überlieferung hatte der Prinz der Apostel aufgrund der Tränen, die er sein ganzes Leben lang reichlich vergoss, zwei Rillen auf den Wangen, um diesen Verrat zu bereuen. Es wird an einem seiner Nachfolger, einem Stellvertreter Christi, liegen, seine apostolische Autorität voll auszuüben, um den Faden der Tradition wieder aufzunehmen, wo immer er geschnitten wurde. Es wird keine Niederlage sein, sondern ein Akt der Wahrhaftigkeit, Demut und des Mutes. Die Autorität und Unfehlbarkeit des Nachfolgers des Fürsten der Apostel wird intakt und bestätigt. Diese wurden wegen des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht absichtlich in Frage gestellt.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass das oben Gesagte für manche übertrieben erscheint, weil es die Autorität der Kirche und der römischen Papsttumoren in Frage stellen würde. Aber kein Skrupel hat verhindert, dass der Stier Quo primum tempore des Heiligen Pius V. verletzt wurde, indem über Nacht die gesamte römische Liturgie, der ehrwürdige tausend Jahre alte Schatz der Lehre und Spiritualität der traditionellen Messe, das immense Erbe des gregorianischen Gesangs und von geistliche Musik, die Schönheit von Riten und heiligen Gewändern; sowie die architektonische Harmonie selbst herausragender Basiliken zu entstellen, indem Balustraden, monumentale Altäre und Tabernakel beseitigt werden. Alles wurde für die Coram Populo geopfert konziliare Erneuerung, mit dem erschwerenden Umstand, dies nur zu tun, weil es sich um eine bewundernswert katholische Liturgie handelte, die mit dem Geist des Rates unvereinbar war.

Die Kirche ist eine göttliche Institution, und in ihr muss alles von Gott ausgehen und zu ihm zurückkehren. Es geht weder um das Prestige einer herrschenden Klasse noch um das Bild eines Unternehmens oder einer Partei. Es geht um die Herrlichkeit der Majestät Gottes, die die Passion unseres Herrn am Kreuz, die Schmerzen und Leiden seiner Gottesmutter, das Blut der Märtyrer, das Zeugnis der Heiligen und das Heil nicht trivialisiert ewig der Seelen. Wenn wir durch Stolz oder unglückliche Sturheit den Irrtum und die Täuschung, in die wir geraten sind, nicht erkennen können, müssen wir Gott Rechenschaft ablegen, der seinem Volk so gnädig ist, wenn er bei der Nachahmung des Gesetzes als rücksichtslos bereut non serviam von Luzifer.

+ Carlo Maria Viganò